• Mac OS
  Zu Mac OS fehlt mir die notwendige Erfahrung um es zu beurteilen. Es wird jedoch häufig in grafischen Betrieben und in Schriftsatz Anwendungen verwendet. Dort hatte es vor ein paar Jahren wegen der Speichertechnologie der Apple Rechner auch eindeutige Vorteile, die mittlerweile allerdings durch schnellere CPUs und den um Potenzen gewachsenen Speicherausbau der Rechner nach Intel Architektur nicht mehr erheblich sind.
  
  
• Windows 3.11 bzw. Windows für Workgroups
  Ist heute nur noch sehr vereinzelt anzutreffen und hat auf manchen hardwaremäßig dünn ausgestattetem Rechner immer noch seine Vorteile. Bei den heutigen Hardware Preisen und auch weil gebrauchte Rechner oft billig zu erwerben sind, würde ich hier jedoch eine "Aufrüstung" empfehlen.
  
  
• Windows 95
  Würde ich heute durch ein Windows 98 ersetzen. Außer man scheut die Lizenzkosten.
  
  
• Windows 98
  Für nicht ganz so "powermäßig" ausgestattete Rechner ein weitesgehend stabiles Arbeitssystem. Durch die aus heutiger Sicht geringen Anforderungen an die Hardware eignet es sich auch gut als Zweitsystem zu Linux oder in einer virtuellen Konsole, etwa unter VMware.
  
  
• Windows ME
  Empfinde ich als eine Beleidigung an den User seitens Microsoft. Ich persönlich habe noch keinen Rechner gesehen, auf dem dieses System stabil gelaufen ist. Mich wundert es, dass die Besitzer von Windows ME keine Sammelklage auf Schadenersatz gegen Microsoft einreichen.
  
  
• Windows 2000
  Ist, sofern man ein Windows System als stabil bezeichnen will, für mich die beste Alternative aus dem Hause Microsoft. Läuft z.B. auf meinem NoteBook, als zweites OS neben Linux, weil leider einige Programme, die ich berufsbedingt benötige nur unter Windows funktioniern.
  
  
• Windows XP
  Mir ist dieses System zu bunt. Außerdem wiederstrebt mir hier die Lizenzpolitik seitens Microsoft. Berufsbedingt wechsle ich meine Rechner häufiger aus bzw. baue sie häufiger um. Und ich mag nicht jedesmal, wenn ich eine neue Hardware teste, eine neue Registrierung durchführen. Das hat nichts mit Raubkopieren usw. zu tun, sondern mir wiederstrebt einfach der Zwang, den MS durch seine marktbeherschende Position ausübt. Ich finde es einfach nur dumm und lästig.
  
  
• Linux
  Für Linux trifft das Schild oben nicht mehr ganz zu. Durch die Desktops KDE und Gnome ist Linux längst zu einem Workstation System erwachsen. OK, ok, grafische Desktops gab es unter Linux auch schon vorher. KDE oder Gnome erst bringen jedoch den von Windows gewohnten Komfort und die einheitliche Bedienung der Programme mit.
  Ich verwende gerne die Distributionen aus dem Hause Suse. Mein Server läuft meistens mit einer alten Variante, die ich nur dann hochrüste, wenn es wirklich nennenswerte Argumente gibt. Hier ist mir einfach Langzeitstabilität wichtiger als neue Features. Außerdem arbeitet man ja eher selten auf einem Server
  Auf meinem NoteBook befindet sich fast immer die neueste Version, hier siegt der "Spieltrieb" doch über die Vernunft. Schließlich möchte man ja gerne neue Programme und Features testen.
  Welche Distribution Sie einsetzen ist Geschmacksache, hier sollten Sie sich im Bekanntenkreis umhören ... vielleicht gibt es ja einen Freund/Freundin der/die eine passende Ausgabe besitzt. Durch die Lizenzpolitik darf man sie auch auf mehrere Rechner installieren. Das bedeutet, man kann es (wenn man die eigene Zeit nicht rechnet) auch mal kostenlos probieren. Außerdem macht es mehr Spaß und es geht besser, wenn man die eigenen Erfahrungen mit Freunden austauschen kann.
  Eine Festplatte ab 40 GigaByte bietet genügend Platz um es parallel zum bereits installierten Windows zu betreiben. Auf meinem Notebook teilt sich Linux zusammen mit einem Windows 2000 brav und problemlos die 20 GB Festplatte.
  
  Das c't magazin für computer technik hat in seiner Ausgabe 4/2003 eine sehr schöne Artikel Serie über Linux als Desktop und gleich eine CD mit der Knoppix c't Edition herausgegeben. Damit kann man ohne viel Aufwand mal in Linux hineinschnuppern.
  ... und das lohnt sich!

Fazit